Our new paper: “Always read the small print”: a case study of commercial research funding, disclosure and agreements with @CocaCola. Via Journal of Public Health Policy @DrSarahSteele @davidstuckler @martinmckee https://t.co/4BOuZfjZbW
— Gary Ruskin (@garyruskin) 8 mai 2019
.@CocaCola Can Bury Adverse Findings from Health Research It Funds, Study Says. Via @USRightToKnow https://t.co/UOEw059f1r
— Gary Ruskin (@garyruskin) 8 mai 2019
@marionnestle: “It demonstrates what we have all long suspected. Companies that sponsor research make sure that they get what they pay for.” Many journals will not publish papers that its authors did not have full and final control over, but that didn't stop Coca-Cola. https://t.co/fTjZ7KaBss
— David Michaels (@drdavidmichaels) 8 mai 2019
Lobby partout, science nulle parthttps://t.co/1EDfX0cTix
— Santolini Jérôme (@JeromeSantolini) 8 mai 2019
"Ce n’est pas un crime, ce n’est même pas un conflit d’intérêts !"
— Stéphane Horel (@stephanehorel) 8 mai 2019
700 euros pour un topo sur l’aspartame lors d’une conférence à une date oubliée. Le "tarif syndical" selon l'ancien chef du service nutrition de l’Hôtel-Dieu (Paris).
Pour d'autres, c'était 4000€ https://t.co/pcvw608Nh6
«Une analyse de plus de 87 000 documents révèle que Coca-Cola a pu exercer en Amérique du Nord son droit d’annuler le financement de certaines études universitaires sans avoir à fournir de justification». https://t.co/cuYIRVJOhu
— Manon Niquette (@ManonNiquette) 10 mai 2019
Rappel :
"The addiction to sugar is more of a problem than opioids. And more dangerous long term" #BMJresponse https://t.co/wyLFXVHXPE pic.twitter.com/N2vkn0O1cg
— The BMJ (@bmj_latest) 10 mai 2019
connexion
Commentaires